פסק-דין בתיק ת"ט 35524-09-11

1.       בפני שישה תיקים שאוחדו ושעניינם שני שטרי חוב שנמשכו על ידי השוכרים, הנתבעים 1 ו-2, לפקודת המשכירה- התובעת, ואשר נערבו על ידי הנתבעים 3 ו-4, כל שטר ע"ס 20,000 ש"ח. התובעת תובעת מהנתבעים סכום כולל של 36,312 ש"ח בגין שני השטרות כמפורט בתצהיר מטעמה.

טענות התובעת

2.       טענות התובעת נטענו על ידי בתה של התובעת אשר טיפלה בענייניה (להלן: "רחל"). לטענתה, היא זו שעמדה בקשר עם הנתבעים בנושא השכרת הדירה ברח' אברבנאל 37, ראשל"צ (להלן: "הדירה").

3.       לאחר שרחל פרסמה מודעה בעניין השכרת הדירה, פנה אליה מתווך שביקש להראות את הדירה לנתבעים 1 ו-2 (להלן: "השוכרים"). השוכרים הגיעו לדירה בלוויית המתווך וביקשו לשכור את הדירה שהייתה באותו מועד בתהליך של שיפוצים.

4.       עלות דמי השכירות שסוכמו בין הצדדים תאמה את עלות השכירות באזור המגורים במזרח ראשל"צ. הצדדים נדברו ביניהם להיפגש ביום 16.10.05 כדי לחתום על הסכם שכירות, כאשר רחל ביקשה מהשוכרים להביא עמם שני ערבים שיערבו להסכם ולשטר החוב, וכן להביא עמם שטר חוב.

5.       במועד האמור הגיעו השוכרים לדירה כשהם מלווים במתווך ובערבים, הנתבע 3 והגב' אנדרייב אנה אשר חתמה על שטר הערבות. בשלב מאוחר יותר  נמחקה חתימתה של אנה על השטר בהתאם לבקשתה וערבותה הוחלפה על ידי הנתבעת 4 שערבה לשטר במקומה.

6.       רחל הציגה לפני השוכרים את הסכם השכירות הסטנדרטי שאותו הורידה מהאינטרנט (להלן: "ההסכם הראשון").

7.       נוסח ההסכם הוסבר לנתבעים בשפה הרוסית על ידי המתווך שהתלווה אליהם.

8.       על פי הסכם השכירות התחייבו השוכרים לשלם דמי שכירות חודשיים וכן את המיסים והוצאות הדירה, לרבות ארנונה, חשמל, מים וכיו"ב.

9.       רחל הסבירה לשוכרים כי הדירה הינה של אמה- התובעת, וכי אמה קיבלה מזה שנים הנחות ופטורים מתשלום הארנונה מחמת גילה ומצבה. יחד עם זאת, הבהירה להם במפורש כי אם יידרשו לשלם ארנונה יהיה עליהם לעשות זאת. לטענתה, הנושא הודגש על ידה מאחר ולא הכירה את חוקי הארנונה ולא ידעה האם הפטור מארנונה שקיבלה התובעת יהיה תקף גם אם בדירה יתגוררו שוכרים אחרים, או שמא ברגע שייכנסו לדירה יידרשו לשלם ארנונה.

10.   לאחר תום תקופת החוזה הראשון נחתם עם השוכרים הסכם שכירות חדש שבמועד חתימתו נכחו הנתבעים כולם. לטענת רחל, היא הסבירה לנתבעים ששטר החוב שנחתם בשנת 2005 יהיה בתוקף להבטחת חיובי ההסכם משנת 2006 או שעליהם להביא ערבות בנקאית או שטר חדש. לדבריה, הנתבעים הסכימו כי שטר החוב משנת 2005 ישמש כערבות גם בהמשך השכירות. באותו מועד נמחק שמה של הגב' אנה אנדרייב משטר החוב של שנת 2005 והנתבעת 4 ערבה לשטר במקומה.

11.   חוזה השכירות עם השוכרים הוארך שוב לשנת 2007 וכך גם בשנת 2008, כאשר בשנת 2008 ניתנה לשוכרים אופציה להאריך את תקופת השכירות בשנה נוספת, כאשר באותה שנה ביקשה רחל להוסיף שטר חוב נוסף תוך שהיא מודיעה לנתבעים כי שטר החוב משנת 2005 יישאר בתוקף וכי הם מתבקשים להמציא שטר חוב נוסף.

12.   בשנת 2010 נערך החוזה פעם נוספת עם השוכרים וגם בפעם זו ביקשה רחל שטר חוב נוסף מהנתבעים שיתווסף על שטרות החוב שהיו בידיה ואשר נותרו בתוקף.

13.   בחודש יוני 2011 הודיעה הנתבעת 1 לרחל כי היא קיבלה צו הוצאה לפועל מעירית ראשל"צ בגין אי תשלום הארנונה בסך של 4,620 ש"ח לשנת 2010. לדברי הנתבעת 1, ביקר בדירה בודק מטעם העיריה ולאחר ביקורו היא קיבלה לידיה בדואר דרישות תשלום מהעירייה שאותן לא שילמה.

14.   בינתיים העיריה הטילה עיקול על חשבון הבנק של התובעת וכתוצאה מכך פנתה רחל לעירייה כדי להסדיר את החוב ולבדוק במה מדובר והסתבר לה כי מדובר בחוב שמסתכם בסך של 12,366 ש"ח. רחל נאלצה לשלם את החוב כדי להסיר את העיקול שהוטל על חשבונה של התובעת.

15.   רחל פנתה לשוכרים ביום 8.6.12 או בסמוך לכך בדרישה לשלם את חוב הארנונה, אולם הנתבעת 1 סירבה לכך וחזרה בה מהסכמתה הראשונית לשלם את חוב הארנונה בגין שנת 2010.

16.   לאחר שהשוכרים סירבו לשלם את חוב הארנונה, התקשרה רחל לנתבעת 1 והבהירה לה כי מאחר והשוכרים מפרים את תנאי ההסכם, עליהם לפנות את הדירה תוך שהיא מעניקה להם ארכה של חודש ימים לפינוי.

17.   ביום 30.6.11 או בסמוך לכך פינו השוכרים את הדירה. משנכנסה רחל לדירה חשכו עיניה כאשר ראתה כי הדירה הושארה כשהיא מלוכלכת, המטבח מטונף, ארונות המטבח שבורים, הדלתות והמשקופים מגורדים מצבע, למזגן בסלון הוחדרו ברגים וחלקי מתכת, האסלות שחורות, האימייל של האמבט מפוצץ, הדירה לא הייתה צבועה ומצבה הכללי גרוע.

18.   כדי להשכיר את הדירה נאלצה התובעת לתקן את הנזקים ולשאת בעלויות הבאות: